Uniswap 제안 논란 재조명: 최고 VC의 이해관계 다툼

원문 링크：https://twitter.com/abdullahbumar/status/1622278659120762884

편집：서앙샹, ChainCatcher

암호화폐 시장의 싸움은 당신이 생각하는 것보다 더 정치적이다.

지난주, WormHole과 LayerZero 사이에 극적인 전투가 벌어졌다. 전장은 Uniswap 제안 포럼이었고, 교전 양측 뒤에는 a16z, 세쿼이아, Jump Crypto 등 여러 주요 VC가 관련되어 있다.

이익 다툼의 시작

모든 것은 12월에 시작되었다.

0xPlasma Labs의 창립자 @ILIA_0x가 BNB 체인에서 Uniswap v3를 시작하자는 제안 초안을 발표했다. 왜 이 제안을 시작했을까? Uniswap은 자신의 라이센스가 만료되기 전에 BNB 체인에서 사실상의 DEX가 되어야 하며, 심지어 PancakeSwap을 인수해야 하기 때문이다.

Uniswap 라이센스란 무엇인가?

간단히 말해, Uniswap은 2021년에 다른 사람들이 자신의 소스 코드를 포크하는 것을 방지하기 위해 상업적 소스 코드 라이센스를 신청했다. 이 라이센스는 올해 4월에 만료된다.

즉, 4월 이후에는 누구나 Uni v3 코드를 복사하여 BNB 체인(또는 다른 체인)에 붙여넣어 자신의 거래소를 포크할 수 있다.

따라서 BNB 체인에서 DeFi 시장을 지배하기 위해 Uniswap은 가능한 한 많은 TVL을 확보하여 선발 우위를 차지해야 한다. 그래서 이 제안의 긴급성은 말할 필요도 없다.

한편, Uniswap 프로토콜 관련 변경 및 거버넌스의 최종 결정자는 Uniswap DAO라는 점을 이해해야 한다.

Uniswap DAO는 DAO의 대표로서, 자체 거버넌스 구조가 상대적으로 잘 갖춰져 있으며, 약 37만 개의 토큰 보유자와 2.8만 명의 중복되지 않는 역사적 유권자를 보유하고 있다.

Uniswap 제안의 체인 상 실행 전에 완료해야 할 몇 가지 단계가 있다.

1) 포럼 제안 토론 및 논의

2) 온도 체크: 감정을 평가하기 위한 오프체인 투표

3) 커뮤니티 피드백을 기반으로 한 제안 반복

4) 체인 상 투표로 제안 최종 확정

이 제안은 매우 순조롭게 진행되었으나, 모두가 중요한 문제에 직면하게 되었다:

到底应该用什么工具来实现以太坊和 BNB 链之间的跨链治理和消息传递？

현재 선택 가능한 옵션은 네 가지: Wormhole, LayerZero, Celer 및 deBridge이다.

여기서부터 상황이 혼란스러워지기 시작했다.

두 대 플레이어의 정면 대결

각 크로스 체인 도구는 자연스럽게 Uniswap에 선택되기를 원하므로, 그들은 포럼에서 자신의 장점을 적극적으로 밝히고 왜 자신의 솔루션이 다른 곳보다 더 나은지를 설명했다.

여기까지는 모두의 소통과 논의가 비교적 건강했다.

하지만 수면 아래의 상황은 그렇게 간단하지 않았다.

주요 크로스 체인 브릿지 도구가 오늘날까지 오게 된 것은 많은 이해관계자들의 전폭적인 지원 덕분이다. 그중 가장 명백한 이해관계자는 투자자들이다. 왜냐하면 투자한 회사의 사업 진행 상황이 그들에게 너무 큰 이해관계가 있기 때문이다.

현재 Wormhole과 LayerZero는 아직 토큰을 발행하지 않았으므로 소액 투자자와는 관련이 없다. LayerZero는 a16z와 세쿼이아의 지원을 받았고, Wormhole 뒤에는 Jump Crypto, Folius Ventures 등이 있다. 배경을 비교하자면, Celer와 deBridge는 분명히 부족하다.

그래서 Wormhole과 LayerZero를 중심으로 한 논쟁은 곧 85페이지 PDF의 길이로 급증했다.

의심할 여지 없이, 이는 현재까지 가장 활발한 제안 논의이다. 여기에는 다양한 목소리가 포함되어 있다: 토큰 보유자, 크로스 체인 도구 자체, a16z와 같은 벤처 캐피탈, 그리고 이해관계가 전혀 없는 구경꾼들.

LayerZero 또는 Wormhole과 직접 관련된 회사에 대해서는 어떤 것을 지원할지 고민할 필요가 없다. 그러나 대부분의 중립적인 집단에게는 이 결정을 내리는 것이 매우 어렵다.

각 크로스 체인 도구가 설득력 있는 주장을 제시하려고 하지만, 실제로 누구도 독보적이지 않다.

그래서 공개 포럼에서의 논의가 결론을 내리지 못하자, 모두가 텔레그램과 다른 장면에서 로비를 시작했다.

LayerZero는 그들의 구조가 더 분산되어 있으며, Uniswap이 체인 간 메시지 전달을 제어할 수 있는 자율성을 부여할 수 있다고 주장했다. 이는 그들의 장점이지만, Wormhole은 19명의 검증자에 의존하고 있으며, LayerZero는 소수의 Wormhole 검증자가 공모할 경우 적절한 축소 메커니즘이 없어 악의적인 공격을 방지할 수 없다고 생각한다.

이에 대해 Wormhole은 자신의 시스템을 보호하는 19명의 검증자가 Solana, Cosmos 및 이더리움과 같은 여러 POS 체인의 검증자와 큰 중복이 있다고 반박했다. 만약 이러한 POS 체인이 신뢰할 수 있다면, 자신은 왜 의심받아야 하는가?

또한, 대부분의 검증자는 절대 악의적인 행위자가 아니며, 그들은 공모하지 않을 것이다. 현재 가장 빈번한 보안 사고는 주로 코드 오류로 인해 해커에게 이용당하는 것이지, 소수의 악의적인 검증자가 의도적으로 네트워크를 파괴하는 것이 아니다.

게다가 LayerZero는 자신의 코드가 불변하다고 주장했다. 반면 Wormhole 코드는 업그레이드 가능하다. 업그레이드 가능성의 위험은 스마트 계약 업데이트가 예기치 않은 오류를 초래할 수 있어 해커가 이를 이용할 수 있는 취약점을 초래할 수 있다는 것이다.

하지만 LayerZero의 코드가 불변하다는 점도 단점이 있다. 왜냐하면 나중에 코드에서 오류가 발견되면 회복할 수 없는 손실을 초래할 수 있기 때문이다.

이에 대해 LayerZero는 자신의 소스 코드가 35회 이상 감사받았으며, 안전성에 의문이 없다고 주장했다.

하지만 LayerZero가 정말로 시간의 시험을 견딜 수 있을까? 객관적으로 말하자면, 누구도 보장할 수 없다.

1년 전, Wormhole은 해커의 공격을 받아 3억 달러의 자금이 도난당했다. 이번 해킹 사건은 검증자들의 악의적인 공모 때문이 아니라, Paradigm 연구원 @samczsun의 결론에 따르면 Wormhole이 모든 입력 계정을 올바르게 검증하지 않아 공격자가 수호자의 서명을 속이고 Solana에서 120,000개의 ETH를 발행한 후 그 중 93,750개의 ETH를 크로스 체인 브릿지로 이더리움으로 되돌렸기 때문이다.

이렇게 심각한 해킹 사건 이후, 대부분의 크로스 체인 도구는 흔들리기 시작했지만, Wormhole은 살아남았다.

왜냐하면 Jump Crypto가 3억 달러의 결함을 메우기로 선택했기 때문이다.

그때부터 Wormhole은 단순히 복구된 것이 아니라, 22개 이상의 공공 체인과 통합하여 사업을 확장하기 시작했다.

결과가 기대에 미치지 못하고, a16z가 다시 문제를 제기하다

이번 온도 체크 투표로 돌아가 보자. 이는 1월 31일에 종료되었고, Wormhole이 선두를 차지했다.

하지만 이는 최종 결과가 아니다. 왜냐하면 a16z가 투표하지 않았기 때문이다. A16z는 1500만 개의 UNI 토큰을 보유하고 있는데, 그들은 왜 투표하지 않았을까? LayerZero를 지지하지 않는 것일까?

물론 지지해야 하지만, 이번에는 투표할 수 없었다. 왜냐하면 그들은 Fireblocks에 UNI 토큰을 위탁하여 오프체인 제안에 대해 투표할 수 없었기 때문이다.

하지만 그들은 여전히 체인 상 제안에 대해 투표할 수 있다.

그래서 체인 상 투표 단계에서 A16z는 Uni를 BNB 체인에 배포하자는 제안을 단호히 거부했다. 이유는 간단하다. 이번 커뮤니티는 a16z가 지지하는 LayerZero를 선택하지 않았기 때문이다.

이에 대해 TheBlock 연구원 @Dogetoshi는 이것이 a16z 역사상 처음으로 Uniswap 제안에 반대 투표한 것이라고 말했다.

이는 더 광범위한 영향을 미칠 수 있다. 왜냐하면 Uniswap이 라이센스 만료 전에 BNB 체인에 배포할 수 없을지도 모르기 때문이다.

다시 말해, 이 내부 소모전으로 인해 Uniswap은 BNB 체인에서 선발 우위를 얻지 못할 가능성이 있다.

다행히도 투표는 끝나지 않았고, 상황은 여전히 반전의 여지가 있다.

현재 전투 상황은 매우 교착 상태에 있으며, 여러분은 이 링크를 통해 후속 진행 상황을 지속적으로 추적할 수 있다:

https://www.tally.xyz/gov/uniswap/proposal/31

어쨌든, 이 작은 이정표 사건은 모두에게 경각심을 주었다------암호화폐 시장의 싸움도 복잡하며, 이는 DAO가 어떻게 자체 거버넌스 구조를 최적화할 것인가에 대한 새로운 도전을 제기한다.