예언자: 예측 시장 전쟁 뒤의 두 번째 전장

저자: Chloe, ChainCatcher

지난 2년 동안, 예측 시장은 암호 산업에서 가장 빛나는 서사가 되었습니다. 전체 트랙은 지난해 말 거래량이 거의 100억 달러에 달했으며, 단월 성장 모멘텀은 2025년 하반기에 현저히 가속화될 것입니다.

하지만 이 축제의 다른 쪽에는 항상 조명 밖에 서서 사용자에게 끊임없이 비난받는 역할이 있습니다: 오라클.

UMA의 양날의 검

지난 1년 동안 Polymarket을 둘러싼 여러 주요 논란, 우크라이나 대통령 젤렌스키가 "정장을 입었는지" (누적 거래량 2.37억 달러), 우크라이나 광물 계약 (700만 달러 관련, 대규모 투자자가 약 500만 개 UMA로 투표 조작), 트럼프 정부가 2025년에 UFO 파일을 해제할 것인지 (1600만 달러 시장, 사용자에게 "고래 증명" 사기로 공개 비난) 등 논란의 원천은 모두 동일합니다: UMA의 Optimistic Oracle 및 그 토큰 거버넌스 구조.

UMA의 Optimistic Oracle 설계 논리는: 누구든지 결과를 제시하고 보증금을 걸면, 도전 기간 내 (보통 2시간) 아무도 이의를 제기하지 않으면 결과는 기본적으로 진실로 간주됩니다; 만약 이의가 제기되면, UMA 토큰 보유자가 Data Verification Mechanism (DVM)을 통해 투표로 결정합니다.

이 메커니즘의 장점은 분명합니다: 저렴하고, 긴 꼬리 사건을 처리할 수 있으며, "주관성 문제"를 처리할 수 있습니다. 예를 들어 "젤렌스키의 그 옷이 정장으로 간주되는가"와 같은 전통적인 가격 오라클이 전혀 처리할 수 없는 문제입니다.

그러나 Polymarket의 여러 논란은 이 설계의 결함을 드러냈습니다. 예를 들어 지난해 3월의 우크라이나 광물 계약 사건은 이 예측 사건의 누적 거래량이 약 700만 달러였으며, 트럼프가 4월 전에 우크라이나와 희토류 광물 계약을 체결할 것인지에 대한 관심이 있었습니다.

결과적으로 어떤 계약도 체결되지 않았음에도 불구하고 시장은 "Yes"로 정산되었습니다. The Defiant와 Cryptopolitan의 보도에 따르면, 주요 원인은 한 명의 UMA 대규모 투자자가 세 개의 계정을 통해 약 500만 개의 UMA를 보유하고 있었고, 이는 해당 투표에서 약 25%의 투표권을 차지하며 Yes로 투표를 유도했기 때문입니다. 이후 Polymarket은 Discord 공지에서 "이것은 시스템 결함이 아니라 거버넌스 메커니즘의 작동 결과이므로 환불을 거부합니다."라고 명확히 밝혔습니다.

Polymarket이 UMA에 의존하는 것은 시스템적 위험에 직면하고 있다고 할 수 있습니다. 원래 "중립적 진실 판별층"으로 설계된 오라클이 이제는 거버넌스 토큰의 집중 분포로 인해 소수의 사람들이 시장 결과를 좌우하는 도구가 되었습니다.

암호 자산 데이터 플랫폼 RootData에 따르면, 지난해 9월까지 Polymarket이 암호화폐 사건을 주로 홍보하기 시작했을 때, 더 확실한 데이터 출처를 도입할 필요가 있었고, 따라서 일부 정산 작업을 전혀 다른 시스템의 오라클인 Chainlink에 맡기기 시작했습니다.

Chainlink: 선두의 또 다른 딜레마

CoinDesk의 보도에 따르면, Polymarket은 예측 결과의 판별 방식을 개선하기 위해 Chainlink를 도입하기 시작했습니다. 양측은 Polymarket이 Chainlink를 사용하여 자산 가격과 관련된 시장을 자동으로 정산하여 지연 및 변조 위험을 줄이기로 발표했습니다. 초기에는 암호 자산 가격 시장에 집중하고, 더 주관적인 시장에서의 응용 가능성을 탐색하고 있습니다.

이 협력의 의미는 Polymarket이 원래 UMA의 "집단 게임식 주관적 합의 판별"에 의존하던 것에서 Chainlink가 시장 가격을 직접 읽고 자동화된 판별 경로로 나아가는 길이 추가되었다는 것입니다.

시장 구조를 보면, Chainlink는 논란의 여지가 없는 오라클 시장의 선두주자로, 오라클 시장의 시가총액 비율이 87%를 초과하고, TVS 비율이 61.58% (약 629억 달러)로, 두 번째인 Chronicle (10.15%), 세 번째인 RedStone (7.94%)와 현저한 차이를 보이고 있습니다.

또한, DeFi에서의 침투율은 거의 포화 상태에 이르렀습니다. 주요 프로토콜은 Aave, GMX, Synthetix의 청산 및 가격 책정에서부터 Curve의 안전 참고, Lido의 크로스 체인 표준에 이르기까지 거의 모두 Chainlink가 제공하는 다양한 서비스를 사용하고 있습니다.

시장 점유율은 그 배치에서 나타납니다. Chainlink는 약 27개 체인에서 2,000개의 가격 피드를 제공하고 (체인 상 상주형 가격 서비스), 37개 네트워크에서 Data Streams (저지연, 필요에 따라 검증되는 고빈도 가격 서비스)를 배포했습니다; CCIP (Chainlink 크로스 체인 통신 프로토콜) 메인넷은 70개의 공공 체인 및 L2를 커버하고 있으며, 약 200개의 CCIP 표준으로 등록된 크로스 체인 토큰이 사용 가능합니다.

이 규모는 Chainlink가 "단일 체인의 가격 중개자"에서 "다중 체인 간의 정보 및 자산 교환층"으로 확장되었음을 의미합니다.

하지만 포화 상태는 DeFi가 더 이상 그 성장 곡선이 아님을 의미합니다. Galaxy의 심층 보고서에 따르면, Chainlink의 누적 수익 중 약 97% (약 3.99억 달러)가 Price Feeds에서 발생하며, VRF (검증 가능한 난수, NFT 발행 및 체인 상 게임에 사용), Automation (자동화 실행), CCIP 세 가지는 각각 약 1.5%, 0.6%, 0.5%에 불과합니다.

다시 말해, Chainlink의 자금 흐름은 가장 성숙하고 상품화된 가격 서비스에 집중되어 있으며, 이 부분의 시장은 이미 포화 상태에 이르렀고, 한계 성장 공간은 극히 제한적입니다.

이에 대해 Chainlink의 대응은 세 가지 증분 곡선에 자금을 걸고 있습니다.

첫 번째는 RWA와 기관 금융입니다.

Chainlink의 협력 매트릭스를 보면, 이전에 Swift와 여러 기관과 협력하여 토큰화 자산의 크로스 체인 실험을 완료했습니다; 지난해에는 24개의 주요 금융 기관과 함께 기업 행동 데이터를 블록체인에 올리는 계획을 추진했으며, DTCC Smart NAV 파일럿은 공동 펀드 NAV 데이터를 블록체인에 배포했습니다.

같은 해, Chainlink는 마스터카드와 협력하여 30억 이상의 카드 소지자를 위해 블록체인 상의 암호화 구매 프로세스를 개통했습니다; 미국 상무부 (BEA)도 Chainlink Data Feeds를 통해 GDP, PCE 등 핵심 거시 데이터를 블록체인에 올렸으며, 초기에는 10개의 공공 체인을 커버했습니다.

두 번째는 CCIP 크로스 체인 통신입니다.

CCIP는 크로스 체인 표준의 선택 중 하나가 되었습니다. JPMorgan 산하 Kinexys는 Chainlink, Ondo와 협력하여 미국 국채의 토큰화된 DvP 정산 실험을 완료했습니다; Aave는 이를 통해 GHO 크로스 체인을 추진하고, Lido는 이를 wstETH의 공식 크로스 체인 표준으로 사용합니다; 같은 해 CCIP는 Aptos에 출시되어 Move 생태계로 확장되었습니다.

2025년 10월까지 CCIP의 누적 토큰 전송 규모는 거의 20억 달러에 달합니다.

세 번째는 예측 시장과 "사건 정산 금융화"입니다.

Polymarket의 통합은 이 곡선의 시작입니다. 이는 Chainlink가 원래 "자산 가격" 서비스에서 "사건 정산"이라는 더 넓은 분야로 확장하는 것을 나타냅니다. 예측 시장이 미국 주식, 상품, ETF, 거시 지표 등 자동화 정산이 가능한 자산 범주에 대한 수요가 폭발함에 따라, Chainlink는 여기서 본래 가격 서비스의 자연스러운 연장을 찾았습니다.

전반적으로 Chainlink는 시장 선두 위치에 있지만, 전통적인 DeFi 가격 오라클의 성장은 이미 정점에 도달했습니다; RWA, 기관 금융, CCIP 및 예측 시장 금융화를 통해 다음 성장 곡선을 재구성해야 합니다.

이 세 가지 곡선의 잠재력은 적지 않습니다. BCG의 추정에 따르면, RWA 토큰화 규모는 2030년까지 16조 달러에 이를 수 있으며, SWIFT 경로는 매년 150조 달러의 정산량을 처리하지만, 실현 주기는 "년" 단위로 측정되며, 토큰 보유자의 인내는 보통 "일" 단위로 측정됩니다.

이 사이의 불일치는 Chainlink가 선두로서 2026년에도 여전히 직면해야 할 핵심 압력일 수 있습니다.

여러 오라클이 예측 시장의 이 큰 파이를 잠식하다

올해 4월 초, Polymarket은 Pyth Network와 협력하기로 발표했습니다.

이 플랫폼에서는 금, 은, WTI 원유, 천연가스 등 대량 상품과 NVDA, AAPL, TSLA, COIN, PLTR 등 10여 개의 미국 주식, 주요 주가지수 및 ETF의 "단기 상승 하락" 예측 시장이 있으며, 정산 데이터는 Pyth가 WebSocket을 통해 실시간으로 제공하며, Polymarket은 매초 샘플링합니다.

Pyth는 1차 데이터 제공자로 (Jump Trading, Jane Street, Blue Ocean, LMAX 등 시장 조성자 및 기관이 직접 발표), 필요에 따라 데이터를 끌어오는 (pull) 모델을 사용하여 데이터를 저지연으로 애플리케이션 계층에 전달할 수 있습니다.

이러한 분업 구조는 Polymarket만의 선택이 아닙니다. 미국 CFTC의 규제를 받는 Kalshi도 Pyth를 통합하여 새로운 상품 센터의 정산 데이터 소스로 사용하고 있으며, 금, 은, 브렌트 원유, 천연가스, 구리, 옥수수, 대두, 밀 등 대량 상품을 포함하고 있습니다; Pyth Pro는 Kalshi의 시장 조성자에게 직접 시장 데이터 접근을 제공하며, 이후 지수, 주식, 외환 등 카테고리로 확장될 것입니다.

Polymarket과 Kalshi가 모두 Pyth를 전통 금융 자산의 정산층으로 선택함에 따라, 이는 단순한 개별 플랫폼의 엔지니어링 결정이 아니라, 전체 예측 시장 트랙이 "기관급 고빈도 데이터 정산층"에 대한 동조 수요를 반영하고 있습니다.

Pyth는 이 분야에서 일부 시장을 차지했지만, 이 위치는 "전통 금융 자산 사건"의 하위 집합으로, Chainlink의 암호 자산 및 UMA의 주관적 자산과 각각 한쪽을 차지하고 있습니다.

이 세 가지 분업 구조에서 예측 시장이 드러낸 오라클 트랙의 현실을 관찰할 수 있습니다.

첫째, 어떤 단일 오라클도 성숙한 예측 시장을 완전하게 서비스할 수 없습니다.

UMA의 커뮤니티 판별 메커니즘은 고빈도 가격을 처리할 수 없으며; Chainlink의 체인 상 피드 모델은 밀리초 수준의 사건 정산에서 최적의 해결책이 아닙니다; Pyth는 저지연 가격에서 뚜렷한 장점이 있지만, 텍스트 유형 문제를 완전히 처리할 수 없습니다.

둘째, Polymarket이 새로운 오라클을 도입할 때마다 "거래 가능한 사건"의 범위를 확장하고 있습니다.

UMA의 비표준 사건에서 Chainlink의 암호 자산, Pyth의 전통 금융 자산에 이르기까지, 각 단계는 더 많은 현실 세계의 불확실성을 체인 상 베팅 범위에 포함시킵니다. 이러한 논리를 따라가면, 미래의 거시 경제 지표 (GDP, CPI, 금리 결정), 중앙은행 금리 결정, 상장 기업 수익, 심지어 AI 모델 발표 등도 Polymarket의 시장 카테고리가 될 수 있습니다.

검증 가능한 데이터 출처가 존재하는 한, 해당 시장을 구축할 수 있습니다.

반대로, 오라클 프로젝트에 대해 말하자면, 이는 예측 시장의 무자비한 확장이 어떤 단일 오라클이 독점적인 혜택을 누리지 않게 한다는 것을 의미합니다. 새로운 시장의 각 부분은 "해당 데이터 구조를 처리하는 데 가장 적합한" 오라클에 할당되며, 여러 개가 나누어 먹고 서로 겹치지 않습니다.

결론

오라클 트랙이 2026년에 이르렀을 때, 본질적으로 초기의 "데이터 파이프라인"에서 전체 체인 상 경제를 지탱하는 "검증 가능한 사실층"으로 진화했습니다.

그것이 서비스하는 대상은 더 이상 DeFi 청산 및 담보 평가에 국한되지 않으며, RWA의 블록체인 상의 규정 준수 검증, 크로스 체인 정보의 신뢰할 수 있는 전달, 그리고 예측 시장이 현실 세계의 불확실성에 대한 정산을 포함합니다.

예측 시장은 이 붉은 바다 경쟁을 관찰하는 확대경입니다.

Polymarket의 세 가지 분업과 Kalshi의 전통 금융 자산에 대한 동시 선택은 하나의 현실을 드러냅니다: 어떤 단일 오라클도 성숙한 체인 상 애플리케이션을 완전하게 서비스할 수 없습니다. 플랫폼의 각 주제는 해당 데이터 구조를 처리하는 데 가장 적합한 오라클에 할당됩니다.

기반 시설의 분화는 이미 사실입니다. 그러나 어떤 단일 프로젝트도 독점적인 혜택을 누릴 수 없을 때, 누가 진정으로 대체 불가능한 존재가 될 수 있을까요?